Whiipmote Control

jeremyfournie82@yahoo.fr (Jérémy) — Mon, 23 Jun 2008 10:02:00 +0000

Mise en place de la pièce au Matarcar.

jeremyfournie82@yahoo.fr (Jérémy) — Mon, 23 Jun 2008 08:24:00 +0000

Out door / in door

jeremyfournie82@yahoo.fr (Jérémy) — Wed, 11 Jun 2008 08:52:00 +0000

Whiipmote control: Argumentation.

jeremyfournie82@yahoo.fr (Jérémy) — Mon, 02 Jun 2008 09:51:00 +0000

J’ai décidé de réaliser, cette année, l’installation ‘Whiipmote control’ pour synthétiser plusieurs éléments hétérogènes. En premier lieu ma participation au workshop électronique organisé par l’atelier d’AEsP avec le technicien Pieter Heremans du collectif Lab[au] qui m’a été d’une aide salvatrice dans la concrétisation de cette installation (un grand merci à l’atelier et à Pieter). Et en second lieu l’assimilation d’un point de vue esthétique et intellectuel du mémoire de l’année dernière ; ‘Une approche de net.art.’ Tout d’abord la réalisation technique de cette installation m’a permis de mettre en pratique le processus intellectuel employé par un net.artiste et plus particulièrement par les artistes travaillant avec la haute technologie de leur temps. En effet les artistes ont toujours eu pour préoccupation de comprendre, de déplacer, et de requestionner les limites et les bases du savoir de leur temps. C’est ainsi que les peintres du XVIe ont travaillé avec la peinture à l’huile car à leur époque cette technique était leur haute technologie. Pour réaliser la programmation de l’installation, j’ai utilisé plusieurs logiciels « open source ». Cette installation se sert des modalités de fonctionnement d’une console de jeu vidéo WII. J’ai détourné les données émises par la ‘wiiremote’ pour les récupérer sur Mac grâce au programme ‘Darwiin’. Ensuite j’ai réalisé un patch sur ‘Processing’ pour animer le lancer d’une balle virtuelle qui vient transpercer un écran noir. Derrière cet écran noir se révèle l’image feedback du joueur. Pour renforcer l’immersion du joueur dans l’installation, j’ai réalisé une perspective anamorphosée qui crée une aire de jeu. Le tout créant un dispositif scénique. ‘Qu’est ce qu’une perspective, au juste ? Elle est l’articulation de l’optikè à la geometrikè (teknè). L’optique se conçoit autour de trois oppositions. Tout d’abord, celle du visible et de l’invisible. De quel ordre caché ou manifeste la perspective est-elle monstration, s’agit-il réellement d’un trompe l’œil ? Et si l’on retient que ce qui en détermine la consistance, c’est la projection de la troisième dimension sur un plan, comment comprendre et évaluer que l’oeil se trompe quant à son propre compte lorsqu’il voit les trois en deux ? Ensuite, il y a l’opposition de l’ombre et de la lumière. Le manifeste est le caché, mais la véritable lumière ne se voit pas par les yeux de la vision. De quoi est donc faite cette « autre » vision, que vise t-elle ? Enfin, nécessairement entrelacées aux deux autres, il y a l’opposition du voir et de l’apercevoir. Les deux discriminent, examinent, les deux (se) à voir un être réel : la réalité de ce qui s’image. Toutefois, leur pouvoir dé-composant, n’est point similaire. L’une (la vision) exhibe son jeu, l’autre (le « regard ») analyse un manque, ce qui entraîne que, d’une description nous passons à une analytique. 1 ’ Dans le langage courant on emploie l’adjectif virtuel pour qualifier le domaine du multimédia, mais toute réalité a toujours été virtuelle quand elle est vécue, parce qu’elle est toujours perçue au travers de signifiants. À cette heure, la nouveauté réside dans la création de la réalité virtuelle par la programmation informatique qui intègre tous les messages et toute l’expérience humaine dans un unique et même texte multimédia. Provoquant l’intégration de la grande majorité des expressions culturelles sous forme numérique. Mais de tout temps les artistes ont créé des mises en scène pour montrer que l’ordre du monde ne peut se révéler qu’à partir d’un point de vue souverain. La perspective assigne dans l’art de la peinture un point indivisible qui est le lieu pour contempler un tableau. Les médias se servent de ce registre pour diffuser l’information aux individus pour mieux les contrôler (processus mis en pratique par nos sociétés hyperindustrielles qualifiée aussi société de contrôle). Ceci entraînant un modèle cognitif commun, ne proposant plus à l’utilisateur d’alternative pour acquérir des informations sur son environnement. Tout est focalisé sous l’unique angle des medias qui s’hybrident les uns les autres dans leur mode de communication pour aboutir a l’illusion de « libre examen » pour son utilisateur (qui est à la fois l’émetteur et le récepteur dans un système interactif). Provoquant sur l’utilisateur une réduction entre les différentes sources de participation cognitive et sensorielle. En outre le fait de reproduire virtuellement le geste de lancer une balle n’est pas chose si nouvelle. En effet ce type d’action s’inscrit dans la poursuite logique des travaux du professeur Marey, qui, je rappelle, a été à l’initiative de la mise en place du contrôle des gestes des individus. En effet c’est ce contrôle des individus que je tends à critiquer au travers de cette pièce. C’est pourquoi, une fois lancée, cette balle virtuelle vient percer un fond noir où se révèle l’image du participant en feedback. ‘Le feedback est entendu dans son sens comportementaliste : le spectateur est une machine humaine confrontée à un code esthétique et est approchée comme un dispositif de réception / transformation des messages. Le stimulus est le message d’entrée, la réponse (l’adaptation comportementale du spectateur) est le message de sortie qui influe sur l’émetteur du premier message et fait muter la boucle de rétroaction initiée par l’œuvre. 2’ Cette installation tend à dénoncer la démultiplication mass-médiatique de l’individu qui lui permet de ressentir sa propre existence. Qu’il soit devant sa télévision, devant son ordinateur ou devant sa console, c’est toujours ce sentiment d’éprouver son état d’existence que recherche l’individu alors qu’il lui échappe irrésistiblement face à ce type de média. Il ne fait que s’assujettir à ses propres pulsions nihilistes l’entraînant irrémédiablement vers la dé-sublimation. C’est pourquoi je lui fais manipuler une manette munie d’un fouet. Il se fouette psychiquement lui-même tel un sadomasochiste s’infligeant un châtiment. Mais le fouet peut aussi provoquer une stimulation dont l’action est immédiate. Cette stimulation qu’aujourd’hui tant de philosophes, politiciens, et économistes tentent d’influer sur nos sociétés. 1. Aram Mekhitarian, ‘… or not…’, E.S.A Académie Royale des Beaux-Arts de Bruxelles, 2007-2008, p.22 2. Tristan Trémeau, conférence sur 'le paradigme cybernétique' donné dans l'atelier AEsp le jeudi 24 janvier 2008.

wiimotewhip or whiipmote

jeremyfournie82@yahoo.fr (Jérémy) — Wed, 21 May 2008 08:48:00 +0000

Transformation de la wiimote en whiipmote

jeremyfournie82@yahoo.fr (Jérémy) — Wed, 21 May 2008 08:45:00 +0000

Le flyer de l'expo de fin d'année

jeremyfournie82@yahoo.fr (Jérémy) — Mon, 19 May 2008 11:42:00 +0000

une wimote + une queue de billard + un fouet = wiimotewhip

jeremyfournie82@yahoo.fr (Jérémy) — Wed, 14 May 2008 11:46:00 +0000

C'est cet accessoire éditée par Nintendo qui va me permettre de relier la manette au fouet. et de créer la wiimotewhip !!!

Schéma de l'installation whiipmote control

jeremyfournie82@yahoo.fr (Jérémy) — Wed, 07 May 2008 14:40:00 +0000

HOLY FIRE, ART OF THE DIGITAL AGE.

jeremyfournie82@yahoo.fr (Jérémy) — Tue, 29 Apr 2008 15:17:00 +0000

Une exposition collective d'oeuvres d'art numérique récentes créées par des artistes de renommée internationale et provenant de galeries et collections privées d’USA, Europe et Russie. En collaboration avec Art Brussels, Holy Fire est la première exposition à ne proposer que des oeuvres numériques sur le marché de l'art et collectionnables. Avec: Cory Arcangel (USA), Gazira Babeli (SL), Boredomresearch (UK), Christophe Bruno (FR), Grégory Chatonsky (FR), Miguel Chevalier (FR), Vuk Cosic (SLO), Shane Hope (USA), Jodi (BE/NL), Lab[au] (BE), Joan Leandre (SP), Olia Lialina & Dragan Espenschied (RU/DE), Golan Levin (USA), Eva and Franco Mattes aka 0100101110101101.ORG (IT), Alison Mealey (UK), Mark Napier (USA), Casey Reas (USA), Charles Sandison (UK/FI), Antoine Schmitt (FR), Yacine Sebti (BE), Alexei Shulgin & Aristarkh Chernyshev (RU), John F. Simon, Jr. (USA), Paul Slocum (USA), Wolfgang Staehle (USA), Eddo Stern (USA), Ubermorgen.com (AT), Carlo Zanni (IT).

Ce qui distingue principalement l'ère nouvelle de l'ère ancienne, c'est que le fouet commence à se croire génial. Karl Marx

jeremyfournie82@yahoo.fr (Jérémy) — Tue, 29 Apr 2008 11:48:00 +0000

Simulation de la mise en couler du terrain + écran interractif

jeremyfournie82@yahoo.fr (Jérémy) — Mon, 28 Apr 2008 14:00:00 +0000

Test de la perspective anamorphosée dans l'espace

jeremyfournie82@yahoo.fr (Jérémy) — Mon, 28 Apr 2008 13:52:00 +0000

Johnny Chung Lee: Head Tracking for Desktop VR Displays using the WiiRemote

jeremyfournie82@yahoo.fr (Jérémy) — Mon, 28 Apr 2008 13:52:00 +0000

Schéma des differents points de vue de l'installation

jeremyfournie82@yahoo.fr (Jérémy) — Wed, 16 Apr 2008 10:19:00 +0000

Felice Varini in OSAKA JAPAN. Tout comme Georges Rousse c'est un artiste qui trompe l'oeil.

jeremyfournie82@yahoo.fr (Jérémy) — Thu, 10 Apr 2008 10:05:00 +0000

jeremyfournie82@yahoo.fr (Jérémy) — Thu, 10 Apr 2008 09:55:00 +0000

Georges Rousse

jeremyfournie82@yahoo.fr (Jérémy) — Thu, 10 Apr 2008 08:09:00 +0000

© Georges Rousse/ADAGP En vue d’introduire le travail de Georges Rousse, on va resituer la problématique de l’un des fondateurs de la perspective au XV siècle : Brunelleschi. Ce dernier aborde la perspective comme une illusion d’optique qui se compose d’un point de vue au travers duquel le spectateur vit une expérience visuelle. Le spectateur crée en parti cet événement puisqu’il y participe. En effet il fait le lien entre le sujet et l’objet. Ce lien est représenté par la mise en scène. L’œuvre construit sa relation au sujet et pose un mode de conception du monde. En outre le trompe l’œil questionne son propre fonctionnement car il ne se réfère qu’à lui même . C’ est un effet de présence, une tension vers le corps du sujet. Comme Brunelleschi, Georges Rousse expérimente notre perception. Dans ses oeuvres, il reprend, les procédés de la perspective de la renaissance italienne mais il inverse le processus de Brunelleschi. En effet à l’époque de la renaissance, on cherche à construire l’illusion perspectivisite sur une surface plane. Georges Rousse, lui, crée une illusion d’un aplat sur un support tridimensionnel et parfois même il recrée sur cette surface plane, un espace tridimensionnel à l’intérieur de l’espace in situ. Ce qui produit une architecture utopique dans une architecture réelle. cette nouvelle réflexion de l’espace interroge notre mode de perception représentatif . Depuis les années 80 Georges Rousse investit des lieux désaffectés ou patrimoniaux. Il utilise l’architecture de ces bâtiments comme matériau. Le but étant de transformer physiquement l’espace de l’architecture. Ces interventions se caractérisent par des aplats de couleurs à même l’architecture, de manière à ce qu’une image plane apparaisse selon un point de vue unique. L’image plane apparaissant au premier plan (devant l’architecture) est la résultante de motifs peints sur les murs, les poutres, les plafonds et les sols. Cette image est donc fictive puisqu’elle apparaît en deux dimension (ou trois dimension selon les projets) alors que dans la réalité elle est peinte sur les surfaces de l’architecture. Cette image en perspective n’a de sens que d’un point de vue unique. En dehors de ce point de vue tous les aplats qui la constituent ne produise plus une forme homogène. Le spectateur comprend alors le cheminement de la pensée de l’artiste et il prend conscience de la supercherie. La méthodologie de Georges Rousse, s’effectue dans un premier temps par le choix d’une des pièces d’un bâtiment en fonction de différents critères pertinent. Dans un deuxième temps, il imagine une configuration utopique bidimensionnelle ou tridimensionnelle en rapport à l’architecture existante. Ensuite, les entrées de lumière sont obturées. Il met a un point choisi, un projecteur qui projette une figure plate sur l’architecture. C’est alors, munit d’une craie, il procède à la mise en œuvre de ces formes. il les trace et les peint sur le support architectural. Une fois l’installation achevée, le projecteur est remplacé au même point par une chambre technique. En faisant intervenir le médium de la photographie il ajoute une nouvelle difficulté. En effet la photographie est une retranscription en 2D, d’ un espace 3D. Ce qui a pour conséquence d’aplatir l’espace tridimensionnelle. En présentant son travail au public au travers de photographies, l’artiste ne laisse plus au spectateur la possibilité de vivre in situ l’installation. Il n’y a plus de niveau de comparaison spatiale . Avec la photographie le spectateur a l’impression d’une superposition d’images, ou encore que l’élément tridimensionnel se détache entièrement de l’élément bidimensionnel alors qu’il ne font q’un. Ces deux espaces, (réel et utopique) provoquent une tension spatiale paradoxale, un sentiment d’étrangeté, de doute, voire d’impossibilité. Cet effet de tension est généré par un problème de perception que le spectateur de part sa conscience vigilante ne peut s’empêcher de résoudre. Cette énigme se résoudra uniquement lorsqu’on se focalisera sur un détail de l ‘image. Dans cette quête de solution , cette tension nous maintient en état de ‘crise véridictoire’ entre le décidable et l’indécidable. L’expérience esthétique se complète avec le désir de se déjouer de cette image perfide pour encore mieux y adhérer . ‘ nous avons beau savoir que cette image est une construction, nous ne pouvons nous empêcher d’y adhérer émotivement corporellement, comme à une vérité.’ La problématique de l’artiste se situe à différents niveaux qui sont à chaque fois liés. Les problèmes perceptifs et cognitifs que tend à démontrer son œuvre amènent à une réflexion sur le concept d’espace et sur des questions identitaires. Ces questions abordent : le rapport de l’artiste à l’œuvre tridimensionnelle et celle du spectateur face à l’œuvre. Lors de la réalisation d’une oeuvre Georges Rousse est confronté physiquement à l’architecture réelle, il ressent l’espace et se mesure à lui, le métamorphose visuellement petit à petit pour pouvoir y produire son œuvre. ‘Je veux partager avec le public une expérience de l’espace’ Depuis une petite dizaine d’années les spectateurs peuvent accéder aux dispositifs qui sous-tendent les œuvres, ce qui est nouveau dans l’approche d u travail de l’artiste. La finalité de son travail n’est plus seulement une photographie mais aussi une installation. La visée de son intérêt plastique peut être erronée car étant donné l’essor de la technologie, ses photographies peuvent se lire et s’interpréter comme de simple copier–coller d’un photomontage numérique. Il entend par expérience de l’espace pour les spectateurs comme d’ ‘éprouver eux mêmes les lieux, plongé dans l’expérience d’un corps à corps (…)Ici, s’apercevoir de l’imbrication de deux espaces distincts celui de l’architecture et celui où l’on avance autour d’un vide central qui touche littéralement le visiteur parce qu’il s’ouvre aussi sur le sol où il marche’ Georges Rousse souhaite que les spectateurs ‘éprouvent dans leur corps la transformation du lieu, avec la sensation physique de la couleur (…) comme en étant dans le tableau finalement.’ Pour conclure Georges Rousse pose des problématiques plastiques visant à agencer le bidimensionnel et tridimensionnel dans un même espace, ce qui amènent à une remise en question des supports traditionnel et une nouvelle intelligibilité de notre perception. Jocelyne Lupien, Identités Narratives, mémoire et perception,Pierre Ouellet,Ed ; les presses de l’université Laval Serge Tisseron, Identités narratives, mémoire et perception, édition les Presses de L’université Laval, Québec, 2002, p 244 Arles-Georges Rousse- Ed.Broché Arles-Georges Rousse-Ed.Broché Arles-Georges Rousse-Ed.Broché Estelle Jozwicki & Jérémy Fournié © Georges Rousse/ADAGP

Matadero de Georges Rousse

jeremyfournie82@yahoo.fr (Jérémy) — Wed, 09 Apr 2008 14:38:00 +0000

Réalisation d'une oeuvre de Georges Rousse. Reprendre sa technique de travail pour réaliser mon instaal

Croquis 1 pour l'installation

jeremyfournie82@yahoo.fr (Jérémy) — Wed, 09 Apr 2008 14:20:00 +0000

Test image pour immersion du sujet dans l'install

jeremyfournie82@yahoo.fr (Jérémy) — Wed, 09 Apr 2008 08:43:00 +0000

Réflexion pour le processus d'installation de Remote control

jeremyfournie82@yahoo.fr (Jérémy) — Tue, 08 Apr 2008 11:48:00 +0000

Prémière esquisse de la mise en forme du site web pou le mémoire

jeremyfournie82@yahoo.fr (Jérémy) — Tue, 01 Apr 2008 08:23:00 +0000

Workshop électronique avec Pieter Heremans du collectif LAB[au]

jeremyfournie82@yahoo.fr (Jérémy) — Tue, 18 Mar 2008 12:17:00 +0000

jeremyfournie82@yahoo.fr (Jérémy) — Mon, 17 Mar 2008 09:11:00 +0000

Test de l'installation: prête à 80%